Países latinoamericanos se dividen ante elección en Honduras. EUA reconoce a Lobo.

Algunos gobiernos latinoamericanos manifestaron el lunes que no reconocerán los comicios en Honduras, mientras otros señalaron que la elección de Porfirio Lobo podría abrir una salida a la crisis, en tanto Colombia anunció su reconocimiento "al nuevo gobierno".

Estados Unidos saludó este lunes como un "importante paso adelante" las elecciones hondureñas y reconoció la victoria del candidato conservador Porfirio Lobo, pero advirtió que ello "no es suficiente" para que el país regrese al seno de la comunidad internacional.

Los comicios del domingo, criticados por la mayoría de gobiernos de América Latina, "son un paso adelante muy importante (...) pero son sólo eso. Sólo un paso, y no es el último", declaró el vicesecretario para América Latina, Arturo Valenzuela, en rueda de prensa.

"No es suficiente", advirtió.

El gobierno paraguayo del presidente Fernando Lugo fijó su posición contraria a la elección hondureña a través de un ministro vocero.

"El presidente (Lugo) ha manifestado que resulta imposible reconocer las elecciones en Honduras, así como lo sostienen muchos otros países Latinoamericanos", dijo a la prensa Humberto Blasco, ministro de Justicia y Trabajo de Paraguay.

"Hay un vicio de origen que se genera a partir de la expulsión del país del presidente constitucional (Manuel) Zelaya", dijo el ministro paraguayo.

En Portugal, el presidente Alvaro Uribe, dijo a la prensa que "Colombia reconoce al nuevo gobierno (de Honduras). Se ha dado un proceso democrático en Honduras y alta participación, sin fraude, inobjetable".

"Confiamos que el nuevo gobierno adelante todos los esfuerzos para superar definitivamente la situación difícil que se ha presentado en Honduras...", agregó el mandatario colombiano en Estoril, Portugal, donde asiste a la cumbre iberoamericana.

También en Estoril, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil, consideró como "una señal peligrosa y delicada" que las autoridades de facto no hayan permitido que Zelaya volviera al poder para coordinar el proceso electoral. "Aún existen muchos países, sobre todo en América Central, en situación de vulnerabilidad política. Por lo tanto, Brasil no tiene que repensar el tema de Honduras".

"Brasil mantendrá su posición porque no es posible para la gente aceptar un golpe, sea militar o sea disfrazado de civil, como fue el golpe de Honduras", respondió sobre el no reconocimiento a los comicios de Honduras.

"Hasta que el gobierno de Honduras ofrezca garantías de vida para el presidente Zelaya, él permanecerá en la embajada brasileña", señaló Lula.

La posición brasileña la ratificó en Ginebra el canciller Celso Amorim, que apuntó que "Brasil no reconoce las elecciones del país centroamericano, aunque el gobierno da señales de que busca un fin a la crisis".

En Estoril, la presidenta Michelle Bachelet, de Chile, señaló que los comicios se realizaron "conforme a la Constitución hondureña antes del golpe de estado contra el presidente Manuel Zelaya".

"Sin embargo, las elecciones de ayer (domingo) no pueden ser invocadas para legitimar un golpe de Estado, perpetrado hace sólo cinco meses, porque de esta forma se estaría sentando un precedente grave, inaceptable y una seria amenaza para la democracia en Américas Latina", agregó la mandataria chilena.

"Quienes tienen responsabilidades políticas en Honduras debieran comprender que se encuentran ante lo que quizás sea la última oportunidad de encontrar una solución política de la crisis en este país", agregó.

En Panamá, el presidente Ricardo Martinelli felicitó a Honduras por el "alto grado de civismo y vocación democrática", y dijo que conversó con el triunfador Porfirio Lobo.

Martinelli invitó a Lobo a "iniciar un proceso de reconciliación y unificación del pueblo hondureño, a través de un gobierno de unidad nacional basado en el espíritu del Acuerdo Tegucigalpa-San José", de acuerdo con un comunicado de la presidencia.

"La información más reciente disponible refleja que hubo una amplia participación ciudadana en los comicios de Honduras, con ello se cumpliría una condición necesaria para el retorno de la institucionalidad democrática y constitucional a ese hermano país". (AP)

José Mújica, presidente electo de Uruguay. Continuidad al proyecto de Tabaré

Una bomba de agua cayó sobre la enfervorizada multitud frenteamplista ni bien terminó anoche José Mujica su discurso de triunfo. Tuvo dos puntos más que Vázquez en 2004 (52,11%) y 8 más que Lacalle ayer (43,8%). "Ni vencedores ni vencidos", dijo.

El presidente Tabaré Vázquez compartió desde el estrado un nuevo triunfo electoral del Frente Amplio, en varios momentos con Mujica a su derecha y Danilo Astori a su izquierda. El mandatario primero y el presidente electo después subrayaron sus mensajes de unidad nacional ante los adversarios que transitaron una jornada amarga hacia una derrota anunciada.

Una de las primeras alusiones de Mujica fue, precisamente, hacia los "compatriotas que tienen tristeza y que son hermanos de nuestra sangre". Y elevó la voz: "Ni vencidos ni vencedores", dijo. "Apenas elegimos un gobierno, que no es dueño de la verdad, que nos precisa a todos", señaló para expresar luego su "reconocimiento a los hombres que representaron al Partido Nacional, al Partido Colorado, al Partido Independiente, todos compatriotas". El presidente electo recordó que "mañana la patria continúa".

La siguiente señal política fue hacia Vázquez: "Hemos ganado por la obra de este gobierno, por la continuidad de este gobierno", subrayó. Vázquez al llegar anoche al cuartel general del FA no escatimó su efusividad ante Mujica y Astori.

En la coalición se celebraba anoche por partida doble: el cumplimiento de la esperada meta de lograr un segundo mandato, y la esperanza de un tercero con Tabaré Vázquez en 2014, que se retira con una popularidad de 71% y una elevada aceptación de su gestión.

Un nuevo gobierno del FA fue algo que se dio por descontado en los primeros años del gobierno pero que ingresó en la incertidumbre luego de iniciarse la crisis internacional y tras la lucha interna por la candidatura y las incógnitas de la campaña hacia las elecciones de octubre.

Congruencia partidista con electores, pide Polevnsky. La izquierda recuperará el rumbo y la unidad, pronostica.

No debe haber confusión de parte de los partidos políticos y sus representantes. Las organizaciones de éste tipo tienen que hacer un trabajo más cercano a la gente, defender los intereses de sus electores, porque no se vale que los políticos lleguen a sus puestos, cobren sus sueldos y se olviden de la gente, afirmó la Senadora Yeidckol Polevnsky

Al término de su participación en la ceremonia por Décimo Aniversario del ingreso de México al Consejo de Europa, en calidad de Observador Permanente, la legisladora se manifestó confiada en que habrá de recuperarse la “unidad perdida” entre los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia. Esa unidad, abundó, es “necesaria para los intereses del pueblo”.

En el evento celebrado en las instalaciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores, representantes de los medios informativos le preguntaron sobre la invitación del PAN a Ruth Zavaleta, a lo que la Senadora mexiquense considero factible que la ex perredista acepte afiliarse al blanquiazul porque “sus ideas e ideas son más afines al panismo”.

No obstante, agregó, el alejamiento de alguien como Zavaleta no implica en ningún sentido que el PRD tienda a dividirse, por el contrario, el partido está en el mayor empeño de corregir los errores de meses anteriores y continuar siendo uno de los más importantes de México y América Latina.

Carta del Presidente Zelaya a los Presidentes de América.

lunes 23 de noviembre de 2009
Carta del Presidente Manuel Zelaya a los Presidentes de América

22 de Noviembre 2009

Señores (as) Presidentes (as)

Naciones de América

Tegucigalpa,


Estimados Presidentes,


Me dirijo a Uds. En mi condición de Presidente de Honduras, y haciendo valer las excelentes relaciones entre nuestros Estados, en la defensa de la democracia, violentada en Honduras a consecuencia del golpe de Estado Militar perpetrado el 28 de junio del presente año, cuando los militares asaltaron mi casa, a balazos me secuestraron y me desterraron hacia Costa Rica.


En este momento en Honduras, estamos en un Estado de facto no hay Constitución ni poderes constituidos por haber sido destruidos por la fuerza, por el Golpe de Estado militar del 28 de junio de 2009.


La Constitución de la República de Honduras establece en el artículo 3 "Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador, ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. El pueblo tiene derecho a la insurrección en defensa del orden constitucional".


De la simple lectura de este articulo Ustedes pondrán comprender que el pueblo hondureño esta facultado legalmente para actuar con los medios, modos y formas que estime convenientes para restaurar la democracia, nosotros concientemente hemos tomado la vía de la resistencia pacifica, con el fin de establecer la no cooperación y la no violencia como métodos de desobediencia civil y de lucha de los pueblos para el siglo XXI ante el surgimiento de la fuerza militar.


Agradecemos el apoyo de Ustedes en nuestra trabajo para reconstruir el Estado de Derecho, siendo el ultimo esfuerzo el malogrado Acuerdo Tegucigalpa–San José, que contó con el auspicio de la OEA y el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América en cuya letra y espíritu se tenia como propósito, retrotraer la titularidad del poder ejecutivo previo al 28 de junio y que fue violentado abiertamente por el régimen de facto al pretender el señor Micheletti encabezar el gobierno de reconciliación, negándose a convocar al Congreso Nacional, para formar dicho gobierno, incumpliéndolo definitivamente en su tiempo y su forma.


Ahora, pretender utilizar el acuerdo abortado de forma unilateral, convocando de forma ex temporánea el Congreso Nacional, para el 2 de diciembre, fecha en la cual ya se han modificado sustancialmente los actores políticos del acuerdo ya que los diputados para ese momento ya se habrán sometido a la opinión del elector, sin restaurar el orden Constitucional.


Las aspiraciones de los pueblos latinoamericanos, son defraudadas en el momento que el régimen de facto, convoca y tutela con los militares, un espurio proceso electoral, bajo represión sin condiciones legales sin un acuerdo político, que la dictadura militar que rompió el orden legal ahora por si misma es la garante de la ley fortaleciendo sus actos de fuerza y su impunidad .es un precedente grave para el futuro de la democracia.


Las resoluciones emitidas por la OEA, la ONU, y la UE sustentadas en la legitimidad del gobierno constitucionalmente electo en Honduras, han sido desacatadas frontalmente por el régimen de facto, pero también constituye una violación a la carta democrática de la OEA y sus resoluciones, que algunos países amigos de Honduras, que condenan el golpe de estado militar, manifiesten ambigüedad y su apoyo al régimen de facto, para que sin restaurar el orden democrático y sin dialogó político imponga su voluntad por la fuerza.


Solicitamos en estos difíciles momentos a los hermanos países de América Su solidaridad con Honduras:

1. Reafirmar la condena al golpe de Estado militar y no apoyar un régimen de facto que su existencia es una vergüenza hoy para los pueblos de América Latina, después que los grandes esfuerzos e intentos de la comunidad internacional para revertir el golpe de estado, han concluido en un fracaso para todos.

2. Apelamos a mantener su firmeza en la ejecución de las resoluciones aprobadas y no adoptar posiciones ambiguas o imprecisas como las que despliega hoy el gobierno de los Estados Unidos de América, que con su final postura ha venido a debilitar el proceso de revertir el golpe de estado. mostrando la división de la comunidad internacional. Alimentar este golpe de estado pone en riesgo la seguridad democrática del hemisferio y la estabilidad de los Presidentes de América con el surgimiento de las castas militares sobre la autoridad civil. Legitimar los golpes de estado por medio de procesos electorales espurios divide y no contribuye a la unidad de las naciones de América .


3. Les solicito su cooperación para Que no quede impune este Golpe de Estado Militar y sus sangrientas violaciones a los derechos humanos, han sido interpuestas y aceptados los juicios en la corte penal internacional, para obtener justicia para nuestro pueblo y aplicar las sanciones correspondientes a los que cometieron traición a la patria y delitos de lesa humanidad en Honduras


4. Lo mismo que manifestamos nuestro, enérgico reclamo a quienes apoyan las maniobras para blanquear el golpe de estado encubriendo a los golpistas para dejar impune sus crímenes.


Solicito que en base a estos hechos por ustedes conocidos, también nos acompañen en la posición de no apoyar el intento unilateral de dar validez a un acuerdo rescindido por la violación la dictadura.

Invitamos atentamente a todas las naciones que reconocen nuestro gobierno se abstenga de apoyar las acciones del régimen ilegal que usurpo el poder por la fuerza de las armas.

Solicitamos cordialmente que se exhorte a sus representantes en la OEA y NNUU para que continúen defendiendo y sosteniendo los derechos del pueblo y de los gobiernos legítimamente electos, ya que cuando unos de nuestros estados sufre un agravio es una afrenta para América, y cada vez que se derroca un gobierno electo por el pueblos en América, la violencia y el terrorismos nos gana una batalla y la Democracia sufre una derrota.

Agradeciendo su apoyo y respaldo a estos principios, reiterándole mi consideración y mi saludo.

JOSE MANUEL ZELAYA ROSALES

PRESIDENTE DE HONDURAS

¿Realmente sirve medirnos con el PIB? Reflexión de Kliksberg

¿Qué PIENSA LA GENTE?
por Bernardo Kliksberg (*) domingo, 11 de octubre de 2009
Hace tiempo que muchos de los ciudadanos del mundo se preguntan "si nos dicen que todo está tan bien, que el producto bruto crece, porque todo está tan mal para nosotros, que no tenemos empleo, ni acceso a salud, ni educación, ni siquiera para 1020 millones de personas hambrientas, a alimentos". La crisis mundial ha agudizado la pregunta. ¿Realmente el producto bruto es la medición principal de si los países progresan?
El presidente de Francia Nicolas Sarkozy formó una Comisión Internacional para buscar mejores medidas del desempeño.
Presidida por los Premios Nobel Joseph Stiglitz, y Amartya Sen concluyó que es un gravísimo error medir poniendo todo el énfasis en el producto bruto. Stiglitz señala: "Lo que se mide, afecta lo que se hace...si no medimos lo que debemos medir, haremos lo incorrecto". El informe subraya que la orientación a hacer crecer el producto bruto, no importa los medios, fue causa de la agudísima crisis actual. Se trató de que creciera desregulando y estimulando las burbujas financieras, sin reparar en los daños potenciales a la población. La Comisión muestra entre otros ejemplos que si crece el transito aumenta el producto bruto, porque se necesita más gasolina, y más autos. Pero ese cálculo no mide cuanto le está costando a los habitantes del planeta la polución de la atmósfera, ni los perjuicios a la salud pública, y tampoco contabiliza las horas de vida perdidas por los conductores en los embotellamientos crecientes.

Lo que hay que medir plantea es que pasa en definitiva con la vida de la gente y para eso hay que ir de esta medición "grosera", a índices que presten especial atención a trabajo decente, salud, educación, equilibrio medio ambiental, equidad en la distribución del ingreso, que se acercan mucho más a lo que le pasa a la gente. Ellos pueden dar idea de si se están favoreciendo o obstruyendo que puedan desarrollar sus potencialidades y ser felices. El Nobel Muhammad Yunus sugirió: "la calidad de vida de una sociedad no debería medirse por el modo de vida de los ricos, sino por el de quienes están en lo más bajo de la escala social". Ya en los años 70 Amartya Sen y el Mahbub ul-Haq crearon el índice de desarrollo humano de la ONU, hoy respetada referencia mundial. Ese sería el camino a continuar y profundizar.

América Latina sabe muy bien de este tema. En la dictadura de Pinochet, creció el producto bruto, pero al mismo tiempo se duplicó la pobreza, se desarticularon los sistemas de protección social, cayo la educación, desapareció la libertad. En el gobierno de Menem, en la Argentina de los 90, aumentaba el producto bruto, y al mismo tiempo el incremento agudo de las desigualdades, llevo a una multiplicación de la pobreza y del desempleo, y a una enorme explosión de descontento colectivo.

La idea de que se requiere un enfoque integral para medir el progreso de las Naciones tiene gran vigencia en esta región tan maltratada por los economicismos.

(*) Premio 2009 del Rey Juan Carlos I de España, al "merito civil".

AMLO anuncia decálogo como base para un nuevo proyecto alternativo de nación.

El Zócalo se llenó otra vez. El Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador, celebró ante miles de seguidores los 3 años de resistencia civil pacífica. Llamó a elaborar un proyecto alternativo de nación p/enfrentar a la “mafia del poder, enferma de codicia y dispuesta a conspirar contra la paz pública y la estabilidad social…” Advirtió que “son siniestros pero no tontos y tienen estrategias…por eso tienen a analistas e intelectuales de derecha a su servicio…” Recordó que Salinas los encabeza y que una vez convertido el lic. fecal de pelele en chivo expiatorio, toda su apuesta es por el PRI y por Peña Nieto”. Consideró fundamental la democratización de radio y tv además de rescatarlas del “pequeño grupo que administra la ignorancia”. Pidió apoyo a los electricistas. Participó como orador M. Esparza por el SME quien pidió la renuncia de fecal, aunque lo reconoció como presidente, y Bertha Luján. AMLO dió a conocer un decálogo en cuyos puntos destaca lo siguiente: 1) Rescatar al Estado, 2) Democratizar los medios, 3) Cambiar actual política económica, 4) Combatir prácticas monopólicas, 5) Abolir privilegios fiscales, 6) Política c/imperativo ético y practicar austeridad republicana, 7)Fortalecer sector energético, 8)Soberanía alimentaria, 9)Proteger a los pobres y establecer Estado de bienestar, 10) Nueva corriente de pensamiento sustentada en la cultura de nuestro pueblo; proteger al medio ambiente; impedir predominio del dinero.
En la Catedral, un minusvalido que pretendió asistir a misa después del mitin y con La Jornada bajo el brazo, fue golpeado por agentes quienes lo acusaron de traer propaganda subversiva.

Llamado del Presidente Zelaya a reprogramar elecciones; realizarlas el día 29 sería una aberración jurídica.

COMUNICADO

PUEBLO HONDUREÑO NO TE ESTAN DICIENDO LA VERDAD.

El orden constitucional fue roto el 28 de junio recién pasado cuando dos poderes del estado, el Congreso Nacional y la Corte Suprema de Justicia conspiraron contra el Poder Ejecutivo sacando de su competencia a las fuerzas Armadas, rompiendo el orden constitucional y secuestrando al presidente con un cruento Golpe de estado Militar.

En este momento en Honduras, estamos en un estado de facto no hay Constitución ni poderes constituidos por haber sido destruidos por la fuerza, en nuestro caso por el Golpe de Estado del 28 de junio de 2009.
Las elecciones del próximo 29 de noviembre no podrán resolver este problema fundamental, porque sus resultados estarán al margen de los valores propios de la concepción más elemental de la formación del estado de derecho.

Al romper la Constitución los poderes constituidos desaparecen y son suplantados por poderes de facto. Esto implica el trastorno de todo el sistema jurídico que solamente puede restaurarse con la acción primigenia de la voluntad popular o la modalidad que se había propuesto en el Plan Arias.

El Acuerdo Tegucigalpa-San José, para restaurar la democracia, fue el instrumento político propuesto para restituir legalmente el orden constitucional y realizar elecciones legítimas. El acuerdo fue incumplido en sus tiempos y en su forma por el régimen de facto.

La convocatoria a elecciones generales ordinarias en un Estado de Facto, sin que previamente se haya restaurado la democracia e instalado el gobierno de unidad y reconciliación o que el poder constituyente haya restablecido el Estado de derecho, son una aberración jurídica, una burla y un engaño al pueblo.

Considerando lo anterior, es urgente presentar soluciones legales a esta crisis, posponer las elecciones debe ser una condición que permita legitimarlas, para que nos devuelva al estado de derecho, al orden constitucional y la credibilidad internacional con un acuerdo político o irremediablemente, tendrían que repetirse hasta que sea restaurada la voluntad del soberano.

EN ESTE CASO REPROGRAMAR LAS ELECCIONES DEBE SER UNA CONDICION QUE PERMITA LEGITIMARLAS


GOBIERNO DEL PRESIDENTE DE HONDURAS
JOSE MANUEL ZELAYA ROSALES

Activista saharaui en huelga de hambre en suelo español.

Aminatou Haidar, la activista saharaui que más galardones internacionales ha cosechado, llegó el sábado 14 de noviembre a Lanzarote, España, privada del pasaporte marroquí con el que viaja y aún así las autoridades españolas la obligaron, en contra de su voluntad, a cruzar la frontera y entrar en España, según aseguran Haidar y su abogada, Inés Miranda. A lo largo del fin de semana quiso regresar a El Aaiún, la capital del Sáhara Occidental de dónde había sido expulsada por autoridades marroquíes, pero las compañías aéreas rehusaron venderle un boleto y la policía le indicó que no podía salir de España al carecer de pasaporte.
Haidar, de 42 años, cree que el Estado español la retiene en su territorio en contra de su voluntad y por eso puso una denuncia por "secuestro" contra la Administración española en la comisaría del aeropuerto. Para "convencer" al Estado de que la deje salir de Lanzarote rumbo a El Aaiún, donde viven su madre y sus dos hijos de 13 y 15 años, inició a medianoche del lunes 16 una huelga de hambre ilimitada en la terminal.

Decadencia del sistema mexicano. Crisis amplificada en rubros diversos, especialistas.

México no supo manejar la crisis.
El premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, afirmó que el desempeño de México en el manejo de la crisis ha sido uno de los peores en el mundo. Asimismo, advirtió que el incremento en impuestos, como el caso del ISR y el IVA, tendrá efectos contraproducentes. El especialista precisó que mientras Australia y Brasil implementaron medidas "muy fuertes" para enfrentar la crisis económica internacional además de contar con un reglamento bancario adecuado para que su sistema financiero resistiera, en el caso mexicano las estadísticas de crecimiento son muy débiles. Estar atados a la economía estadounidense, cuyo empuje no será suficiente para arrastrar la nuestra, amen de contar con una política fiscal que no la estimula, son "una fuente de preocupación"
En el ámbito económico también, la Comisión Económica para América Latina dió a conocer de un estudio en donde México es el único país de la región cuyos índices de pobreza aumentaron, mientras otros países, como el caso de Venezuela, lograron una disminución en los dos años anteriores. A su vez, la OCDE asegura que el desempleo alcanzará un nivel de 6.5% y la recuperación macroeconómica se verá hasta 2012; mientras el PIB caerá 8 puntos el presente año, habría crecimiento de 2.8% en 2010 y del 3.9% en 2011.
Pero eso no es todo, México ocupa el quinto lugar en fraudes económicos y delitos financieros, reveló la consultora Pricewaterhouse.
Para rematar, se ganaron varios lugares en el indicador de corrupción de Transparencia Internacional al obtener una calificación de 3.3 en una escala del 1 al 10 y situarse en el lugar 88 a nivel mundial.
Hace unos cuantos días, varios medio informativos dieron cuenta que los jóvenes mexicanos sufren de un bajo nivel en su escala de valores, no hay credibilidad en sus dirigentes, sobre todo políticos.
Que panorama de un lindo país en manos equivocadas y fraudulentas.

La crisis ha llegado a su piso más profundo

Los universitarios tenemos la razón

Humberto Muñoz García*

México ha vivido en crisis más de tres decenios. La de 1976, la de 1982, la de 1988, la de 1994, la de la alternancia, la de casi todo el periodo de 2000 a 2006, la de 2006 y la que va de entonces a la fecha. En 2009 la crisis ha llegado a su piso más profundo. No es sólo la economía la que está en crisis. La crisis también es de valores. Hay anomia, pesimismo, desilusión, frustración, un sentimiento de fracaso. De que algo hicimos mal y no lo hemos podido corregir. Sentimos que la realidad es un desastre.

Estamos con pérdida de confianza. Sobre todo en los políticos. Quien gobierna actualmente ofreció crear empleos mejor remunerados, invertir los recursos públicos para que vivamos bien, transparencia en el gasto, reducir los impuestos, crear más escuelas y universidades de calidad. Los diagnósticos dicen que empeoramos. Hay desmodernización. Los resultados de las políticas son contrarios a lo ofrecido y contribuyen a que se pierda la fe en el futuro, a que los jóvenes no tengan esperanza. Sí. Estamos en una crisis muy fuerte, que también es política.

Nos ha tocado a los universitarios hablar del aniquilamiento de lo social, de la enorme desigualdad, de la falta de prioridades, siendo la educación la primera. Romper el silencio. Escuchar, por ejemplo, que la recuperación económica de Estados Unidos se logrará invirtiendo más en una educación de clase mundial para los trabajadores. Aquí, los presupuestos nos dicen que vamos al revés.

Tiene razón el rector de la UNAM, el doctor José Narro, cuando apunta la falta de visión que existe en el país para invertir más en educación superior, ciencia y tecnología; cuando sostiene la necesidad de una política de Estado para la educación superior; cuando menciona que las universidades públicas son palanca para el crecimiento económico; cuando afirma que el modelo de desarrollo ya dio de sí.

Como no parecen haberlo escuchado en el Congreso, ni en las secretarías de Hacienda y de Educación Pública, vale decir que tiene toda la calidad moral para sostener que educar a los jóvenes es la prioridad más importante del país hoy por hoy; que requerimos un debate nacional por la educación superior; que necesitamos un cambio de modelo; que es indispensable acordar, pactar, llegar a un consenso para refundar la república.

El rector Narro y otros rectores de universidades públicas han tomado la palabra para advertir sobre los riesgos que corre el país. La historia reconocerá que han actuado con toda responsabilidad. La universidad pública y la educación superior son una vía para comenzar a superar la realidad presente.
* Seminario de Educación Superior. UNAM.

El Presidente Zelaya rechaza ante Obama derrota de la democracia en Honduras; EUA consintió golpe de estado, asevera. Desconocerá elecciones.

Tegucigalpa, 14 de Noviembre de 2009
S. E.
BARACK OBAMA
PRESIDENTE EEUU
Washington D. C.
Estimado Presidente Obama:
Cuando nos reunimos por primera vez el 8 de julio con la Secretaria de Estado Clinton después del Golpe de Estado se dejo claro ante mi y ante el mundo la posición de la administración Obama de condenar el Golpe de Estado, desconocer sus autoridades y exigir el retorno del estado de derecho con la restitución, al cargo de Presidente electo por el pueblo.
La posición oficial de su Gobierno fue congruente con sus representantes que patrocinaron y firmaron las resoluciones de la ONU y OEA, y el tercer punto que exige mi restitución inmediata y segura.
El 28 de junio de 2009 los militares me secuestraron y desterraron a Costa Rica. El Congreso de la República emitió un decreto ilegal donde ordena “Separar al ciudadano José Manuel Zelaya del cargo de Presidente Constitucional de la República” sin facultades constitucionales para hacerlo, y sin el debido proceso ni ser citado a ningún juicio.
Desde la primera reunión con la Secretaria Hillary Clinton me propusieron la mediación del Presidente de Costa Rica Oscar Arias, a pesar de que pienso, que es contraproducente dialogar con personas que tienen un arma en sus manos, acepté considerando el auspicio de EE.UU y de la comunidad internacional.
En un comunicado de fecha 04 de septiembre del presente año la Secretaria de Estado Hillary Clinton expresaba lo siguiente: "La conclusión positiva del proceso iniciado por Arias sería la base adecuada para proceder con una elección legítima"
De todos es conocido que el Régimen de Facto sin la visita a Honduras del Sub Secretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, Daniel Restrepo y Craig Kelly no hubieran firmado el Acuerdo. Todos sabemos por qué se rompió el acuerdo, Tegucigalpa – San José. ,
El propio Presidente Oscar Arias en aras de la verdad declaro que: “Micheletti nunca tuvo voluntad de colaborar y que por el contrario se estaba burlando de la comunidad internacional y sólo buscaba dilatar el tiempo para nunca entregar el poder a quien corresponde”.
El Ex Presidente Ricardo Lagos, miembro prominente de la Comisión Internacional de Verificación en sus declaraciones confirmó ésta, al manifestar: “El Señor Micheletti lo rompió”, “Micheletti hizo cosas que no debía haber hecho como decir, yo formaré un gobierno de unidad sin Zelaya” lo que hizo fracasar este Acuerdo negociado.
El propio día en que se instalaba en Tegucigalpa la Comisión de Verificación del Acuerdo sorprendieron las declaraciones, de funcionarios del Departamento de Estado donde modifican su posición e interpretan el Acuerdo unilateralmente con las declaraciones siguientes “…las elecciones serían reconocidas por Estados Unidos con o sin restitución…”; El régimen de facto celebró este cambio utilizaron estas declaraciones para sus objetivos, e inmediatamente terminaron por incumplir y violar el Acuerdo
Por lo anteriormente expuesto nos manifestamos de la siguiente manera:
• Que el Acuerdo Tegucigalpa-San José queda sin valor ni efecto por incumplimiento unilateral del gobierno de facto. Este fue concebido para implementarse en forma integral y simultánea; pues no se contemplaron como doce acuerdos separados, fue un solo acuerdo con doce puntos el cual tenía un solo propósito, restaurar el orden democrático y la paz social, y con esto se revirtiera el golpe de estado, lo que implica el seguro retorno del Presidente de la República elegido legítimamente por voto popular. Y con esto, propiciar un clima de reconciliación nacional y un siguiente proceso electoral constitucional, limpio, con garantías de participación igualitaria y libre para todos los ciudadanos de Honduras

• Que las próximas elecciones se debían desarrollar en un marco de legalidad y respaldo internacional especialmente de la OEA y la ONU y que fuera de esas condiciones políticas y de derechos ciudadanos mínimos, no se puede garantizar un resultado apegado a la libertad y a la transparencia.

En esto, quiero anotar que la nueva posición de los funcionarios del Gobierno de los Estados Unidos esquiva el objetivo inicial del diálogo de San José, relegando un acuerdo con el Gobierno legítimamente reconocido hacia un segundo plano, y tratando de trasladar este Acuerdo hacia un nuevo proceso electoral sin importar las condiciones en que se desarrolle. Entre otras, con recursos públicos autorizados por funcionarios públicos no reconocidos legalmente e imputados a un documento de Presupuesto que no ha sido autorizado por el Presidente legítimamente reconocido. ,
En estas condiciones, este proceso, y por lo tanto sus resultados serán sujetos de impugnación y no reconocimiento; lo cual pone en grave riesgo la estabilidad futura de las relaciones entre Honduras y el resto de naciones que reconozcan sus resultados.
Como lo ha señalado el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza, no existe un ambiente político, para elecciones, como lo ha observado y apuntado la Congresista Norteamericana Jane Sharkosky en su reciente visita a nuestro País, se observa un ambiente comprobado de violación a los derechos humanos en Honduras.

El 6 de noviembre pasado, hemos comunicado nuestra negativa a continuar con el dialogo falso, y por lo tanto al expirarse el plazo el texto constituye letra muerta que pierde vigencia, porque un acuerdo se cumple en tiempo y forma, la violación de éste por el régimen de facto es para nosotros la condición que determina que el acuerdo dejó de existir.
Indudablemente se perdió tiempo preciado en este intento fallido.

La elección presidencial esta actualmente prevista para la última semana de noviembre. En este caso, como Presidente Constitucional, y como ciudadano que representa y fue elegido por voto democrático del pueblo de Honduras, me veo en la obligación de informar que bajo estas condiciones no podemos respaldarla y procederemos a impugnarlo legalmente en nombre de millares de hondureños y de cientos de candidatos que sienten que esta competencia es desigual y no se presentan las condiciones de participar en libertad.

• En Honduras por la represión a que hoy está sometido el pueblo Hondureño, donde no se respeta ni la más alta autoridad del Presidente de la Republica, donde no se ha considerado que en tres años logré los mejores indicadores económicos y la más grande reducción de la pobreza de los 28 años de vida democrática, donde fui derrocado por la fuerza de las armas, nunca fui sometido a un juicio ni al proceso debido y tengo hoy 24 acusaciones y órdenes de captura por narcotráfico, corrupción y terrorismo entre otros, y donde la mayor parte de los Ministros de mi gabinete son objeto de persecución política y se encuentran huyendo del régimen en diferentes partes de América.

• 3500 personas detenidas en cien días, mas de 600 personas heridas y golpeadas en manifestaciones, más de un centenar de asesinatos y una incontable cantidad de personas sometidas a torturas cometidas contra ciudadanos que se atreven a oponerse y exponer sus ideas de libertad y justicia, en manifestaciones pacificas, todo esto convierten las elecciones de noviembre en un ejercicio anti-democrático, por estado de ilegitimidad, por la incertidumbre y la intimidación militar, para grandes sectores de nuestro pueblo.


• Realizar elecciones, en las que el Presidente electo por el pueblo de Honduras, a quien reconoce su Gobierno y la Comunidad Internacional, está prisionero, rodeado por militares en la sede diplomática de Brasil, y un Presidente de Facto, que impusieron los militares, rodeado por los poderosos en el palacio de gobierno, será una vergüenza histórica para Honduras y una infamia para los pueblos Democráticos de América.

• Este proceso electoral es ilegal porque oculta el golpe de estado militar, y el estado de facto en que vive Honduras, no brinda garantías de igualdad y libertad en la participación ciudadana a todos los hondureños, es una maniobra electoral antidemocrática repudiada por grandes sectores del pueblo para encubrir los autores materiales e intelectuales del Golpe de Estado.

• Las elecciones son un proceso no son solo un día donde se va a elegir, es un debate, es exposición de ideas, es igualdad de oportunidades.

• En mi condición de Presidente electo por el pueblo Hondureño, reafirmo mi decisión que a partir de esta fecha cualquiera que fuese el caso, YO NO ACEPTO, ningún acuerdo de retorno a la presidencia para encubrir el golpe de estado, que sabemos que tiene un impacto directo por la represión militar sobre los derechos humanos de los habitantes de nuestro país.

Sr. Presidente.
En la Cumbre de Países del Continente Americano celebrada en Trinidad y Tobago a principios de este año, donde estuve presente, Usted manifestó:
“Que dejáramos de acusar a Estados Unidos por lo que hizo en el pasado en el continente y que viéramos hacia el futuro”.

El futuro que hoy nos muestran al alterar su posición en el caso de Honduras y favorecer así la intervención abusiva de las castas militares en la vida cívica de nuestro Estado (causa histórica del atraso y estancamiento de nuestros países en el siglo XX), no es mas que el ocaso de la libertad y un desprecio a la dignidad humana, es una nueva guerra contra los procesos de reformas sociales y democráticas tan necesarios en Honduras.

Presidente Obama.
Cada vez que se derroca un Gobierno legítimamente electo en América, la violencia y el terrorismo nos gana una batalla y la Democracia sufre una derrota.

Todavía nos resistimos a creer que este golpe de estado militar ejecutado en Honduras, es ya el nuevo terrorismo de estado del siglo XXI, y será el futuro para América Latina que nos hablo en Trinidad y Tobago.

Estamos firmes y decididos a luchar por nuestra democracia sin ocultar la verdad y cuando un pueblo se decide a luchar pacíficamente por sus ideas, no hay arma, no hay ejército ni maniobra capaz de detenerlo.

En espera de su pronta respuesta, le reitero mi más alta consideración,

Detienen activista Aminetu Haidar en aeropuerto; se ignora su paradero.

Marruecos detiene a la activista saharaui Aminetu Haidar

13 noviembre. La activista pro derechos humanos saharaui Aminetu Haidar ha sido detenida este mediodía por la policía marroquí. Acababa de aterrizar en El Aaiun ( la capital del Sáhara Occidental) procedente de Las Palmas de Gran Canarias, cuando fue arrestada en el mismo aeropuerto. Se desconoce, por el momento, su paradero.

Haidar, que iba acompañada de un equipo de grabación coordinado por el periodista Pedro Barbadillo, fue separada del grupo y trasladada fuera del aeropuerto. La policía marroquí impidió grabar a los periodistas. La defensora de los derechos humanos era consciente de que podía ser detenida por las autoridades marroquíes en cuanto pisara El Aaiun. "No tengo miedo, pero estoy segura de que voy a sufrir la represión de Marruecos cuando vuelva al Sahara", había dicho Haidar, según recuerda la Asociación de Amistad con el Pueblo Saharaui de Sevilla.

La represión en el Sahara Occidental, territorio ocupado por Marruecos desde 1975 (año en que España abandonó el territorio como potencia colonial), se ha recrudecido en los últimos meses. El pasado 8 de octubre fueron detenidos otros siete activistas saharauis. Regresaban de un viaje a los campamentos de refugiados de Tinduf (en Argelia), que gobierna el Frente POLISARIO. Los siete detenidos -entre los que se encuentra otro conocido líder saharaui, Ali Salem Tamek- serán juzgados por un tribunal militar que podría condenarlos a muerte.

En este contexto se produce la detención de Aminetu Haidar, que había denunciado la escalada represiva de las autoridades marroquíes en los territorios ocupados. Mañana sábado está convocada en Madrid una manifestación a favor de la independencia del Sahara Occidental y por la libertad de los presos políticos saharauis encerrados en cárceles marroquíes. Aminetu Haidar, de 42 años y uno de los rostros más conocidos del drama que viven los saharauis bajo la ocupación marroquí , permaneció desaparecida entre 1987 y 1991, periodo durante el que fue cruelmente torturada. El pasado 20 de octubre, Haidar recibió en Nueva York el Premio Coraje Civil 2009, el segundo que recibe en EEUU: fue Premio de Derechos Humanos Robert F. Kennedy 2008. En España, fue galardonada con el Premio de Derechos Humanos Juan María Bandrés 2006, que concede la CEAR.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/13/internacional/1258125806.html

Marruecos detiene a la Pasionaria del independentismo saharaui

13 noviembre. La Pasionaria del independentismo saharaui, Aminatou Haidar, ha sido detenida a primera hora de la tarde en El Aaiún (Sahara Occidental) a su llegada en un vuelo procedente de Las Palmas, según informan fuentes locales. Haidar regresaba de Estados Unidos donde ha sido galardonada por su defensa de los derechos humanos en la antigua colonia española.

Dos españoles que la acompañaban en el mismo avión, el documentalista Pedro Barbadillo, y el fotógrafo Pedro Guillén, están también retenidos en la comisaría del aeropuerto, según las mismas fuentes. El 6 de noviembre, con motivo del aniversario de la Marcha Verde , que permitió a Marruecos adueñarse del Sahara en 1975, el rey Mohamed VI pronunció un discurso muy duro. Anunció que se acababan las concesiones con los que propugnan la independencia del territorio. Un mes antes, el 8 de octubre, siete conocidos dirigentes independentistas fueron detenidos en el aeropuerto de Casablanca a su llegada de Argel. Durante diez días habían visitado los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf (suroeste de Argelia). Todos ellos van a ser juzgados por un tribunal militar, un hecho sin precedentes en el reinado de Mohamed VI. La fiscalía les acusa de "colaboración con el enemigo".

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Marruecos/detiene/Pasionaria/independentismo/saharaui/elpepuesp/20091113elpepuint_11/Tes

La Policía marroquí detiene en el aeropuerto de El Aaiún a la activista saharaui de Derechos Humanos Aminetu Haidar

13 noviembre. La activista saharaui de Derechos Humanos, presidenta del Colectivo de Defensores de los Derechos Humanos Saharauis (CODESA) y símbolo de la lucha pacífica del pueblo saharaui contra la represión marroquí , Aminetu Haidar, fue detenida esta mañana en el aeropuerto de El Aaiún cuando regresaba de Andalucía, en un vuelo procedente de Gran Canaria, según informó el Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias.

Los activistas saharauis en El Aaiún aseguraron que ignoran el paradero y el estado de Haidar, que participó el 5 y el 6 de este mes en Las Palmas de Gran Canaria en un encuentro internacional sobre solidaridad y Derechos Humanos organizado por el Cabildo de Gran Canaria. No obstante, recordaron que la salud de Haidar "es frágil debido a los cuatro años durante los que permaneció desparecida en las mazmorras secretas marroquíes y sus posteriores detenciones y torturas", la última en 2005. Asimismo, pidieron a los organismos internacionales, gobiernos democráticos y organizaciones de defensa de los Derechos Humanos su movilización "para su liberación inmediata" y advirtieron de que "será el Gobierno marroquí el único responsable de lo que suceda con ella".

Aminetu Haidar, conocida como 'la Ghandi saharaui' y galardonada con numerosas distinciones internacionales como el Premio de Derechos Humanos Robert Kennedy que concede la fundación norteamericana del mismo nombre o el Silver Rose que otorga un grupo de organizaciones humanitarias europeas, ya declaró el pasado 15 de octubre en Sevilla que había "dos posibilidades: que me detengan al llegar al aeropuerto o que me confisquen mis documentos de identidad", dijo. La activista subrayó que la "represión" de los saharauis por parte de Marruecos, y especialmente de quienes defienden sus derechos y "denuncian la situación alarmante de los territorios ocupados", se ha "intensificado" últimamente. A su juicio, estas "violaciones de los Derechos Humanos están estrechamente vinculadas con el derecho a la autodeterminación " que se niega al pueblo saharaui. Haidar dijo no esperar que se alcance aún una "solución final" al conflicto de Sáhara Occidental pero sí consideró esencial que "Marruecos respete los derechos fundamentales de los saharauis".

http://www.europapress.es/islas-canarias/las-palmas-00386/noticia-policia-marroqui-detiene-aeropuerto-aaiun-activista-saharaui-derechos-humanos-aminetu-haidar-20091113172706.html

Los electricistas promoverían huelga nacional, anuncian. El sr. calderón mejor se va de viaje.

Enmedio de la conflictividad social generada por el desprecio gubernamental a 45 mil familias relacionadas con el Sindicato Mexicano de Electricistas, el sr. felipe calderón se va de viaje a Singapur. Sin el menor rubor. Apenas ayer miércoles miles y miles de mexicanos se manifestaron en contra de la política laboral federal y nuevamente los trabajadores, acompañados por estudiantes universitarios y politécnicos, se vieron en la necesidad de salir a las calles para demandar respeto a sus derechos. El dirigente del SME, Martín Esparza, propone un movimiento social pacífico que permita dar fin al problema generado por el despido masivo de los electricistas. Fueron 12 horas de movilización en las que hubo enfrentamientos lamentables, tanto en las autopistas hacia Queretaro como a Puebla y Cuernavaca; ahí hubo toletazos y gases lacrimógenos. A éste gobierno le encanta abrir frentes de batalla cada 3 meses. Ante el rechazo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, queda la posibilidad de incorporar un nuevo pacto social aunque también, y ese es el riesgo, llegar a la huelga nacional, refiere Esparza. La respuesta es la acusación de "violentos" que les espetó hoy por la mañana el titular de la STyPS. Ayer los dirigentes fueron prudentes y abandonaron su intención de caminar hacia Los Pinos y sólo marcharon rumbo al Zócalo. Cabe recordar que anoche, en la inauguración del estadio de futbol en el que el legendario Pelé se cubrió de aplausos y vítores, calderón tuvo que soportar interminable y vergonzante rechifla. Pero en Singapur las cosas serán diferentes.

Alerta latinoamericana ante las bases militares en Colombia.

Del sr. fox (con minúscula) la escasez de intelecto, así como la incontinencia verbal de que siempre hizo gala, pensamos descansar una vez concluido su sexenio, para bien o para mal. Pero su protagonismo es suficiente para continuar persiguiendo los micrófonos, no al revés, para opinar sin sentido, sin conocimiento político porque nunca lo ha tenido y disfrutar del privilegio de que el actual ejecutivo federal está a cargo de quien con su ayuda se apropió de manera ilegítima.
En los inicios del sexenio del sr. fox se observó en México una escalada brutal del narcotráfico en nuestro país, al poco tiempo de cambiar de cárcel de máxima seguridad al sr. "chapo" guzmán, quien luego de fugarse sin el menor problema, promovió las confrontaciones entre carteles sin que las autoridades hicieran algo al respecto ni mucho menos previeran las consecuencias de tal conflictividad. Hoy México enfrenta una especie de guerra en la que el número de muertes supera los 17 mil mexicanos...y el sr. chapo está en la lista Forbes entre los hombres más ricos y poderosos del mundo, por encima del presidente de Francia y el de Venezuela.
Con ese "tupé", fox acusa al Presidente Hugo Chávez de ser promotor de la droga, la violencia y los carteles. En su afán de desviar la atención al problema principal que es la instalación de las bases militares estadounidenses en Colombia, ahora los corifeos de la derecha, el guanajuatense es uno de ellos, insiste en atacar por la espalda a quien no pudo vencer con las ideas cuando fue mandatario. Con el pretexto de la problemática inherente al narcotráfico, agrede a uno de los dirigentes de la integración latinoamericana cuya ideología política detesta, como en su momento embistió en contra del Presidente Fidel Castro, para después hacer quedar en ridículo a la diplomacia mexicana.
Pero frente a todo lo anterior, el verdadero problema es la inminente presencia de grandes navíos, miles de tropas yanquis, precisamente donde Latinoamérica aspira a ser una sola. Ya observamos la manipulación del conflicto hondureño, país en el cual se ubica la base militar de Palmerola, una de los más grandes enclaves estadounidenses fuera de su territorio, lo que permite al Imperio ejercer un control significativo en la región.
Apenas hace unos días el Comandante Fidel Castro, en una de sus reflexiones, advirtió que de alguna manera Colombia está en riesgo de ser víctima de una anexión silenciosa e incruenta mediante convenios renovables cada 10 años.
Frente a tal panorama, el problema, obviamente no es el nivel intelectual del sr. fox, es una situación de mucho mayor importancia, es nuestra América.

Primer Paro Cívico Nacional.

En el Día del "Primer Paro Cívico Nacional", las exigencias al gobierno federal planteadas por la Asamblea Nacional de la Resistencia Popular, son las siguientes:
-Derogación inmediata del Decreto de extinción de Luz y Fuerza y la Reinstalación de los Trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas. Regreso s la Legalidad Constitucional.
-La Soberanía Nacional, Alimentaria y Energética.
-El fortalecimiento de la Educación Pública, Gratuita y Laica, de la Seguridad social, el Salario, el Empleo Digno.
-La defensa del Patrimonio Nacional y Cultural.
-La igualdad laboral de los Trabajadores Migrantes.
-Respeto a los Derechos de los Pueblos Indígenas y a los Acuerdos de San Andrés Larrainzar.
-Alto a la Represión, Libertad a los Presos Políticos, no a la Criminalización de la Lucha Social y Regreso del Ejército a sus cuarteles.
-Presupuesto justo al Campo Mexicano, a las Empresas Pública, a la Educación, a la Seguridad social y el Sector Salud.
----DE LAS 19:30 A LAS 21:30 HRS. APAGA LA LUZ EN SEÑAL DE PROTESTA.----

Mi honda es la de David, escribió MartÍ; nuestra honda es la inteligencia, aprovechemosla.

Como si fuera una venta de fin de temporada en uno de esos grandes almacenes de postín, el gobierno federal (con minúsculas) rebosa puerilidad -no sin malgastar en gran medida el erario público como es costumbre en éstos casos-, al anunciar en desplegados a plana entera en los periódicos nacionales Reforma, El Universal, Milenio, etc., el siguiente texto cuyos destinatari@s son l@s trabajadore@s del Sindicato Mexicano de Electricistas:
"Quedan 5 días para recibir tu compensación adicional". Tuteándolos, como si fuera un mensaje entre amigos...
Más adelante, como en venta de garage, ofrecen al sindicalista que acepte la prebenda ilegal hacer el trámite antes del 14 de noviembre en curso, recibirán "...en promedio 2 años y medio de su salario... Aprovecha los beneficios de tu indemnización... ¡Es tu derecho!". La estulticia a niveles aberrantes.
Éste gobierno de derecha carece, sin duda, del manejo político del idioma, del argumento convincente y sin ambages, de la capacidad de hablar con la verdad y a favor de la verdad. Al menos eso hemos observado los 6 años de foxismo y los del actual régimen. La manera de insultar la inteligencia de los trabajadores, de hacer añicos sus esperanzas, el futuro de sus familias, la mayor generación de desempleados, de migrantes, se impactan ante la fuerza de unas frases que ahora se vuelven enormes faros: "No se trata de sacrificar generaciones", advirtió el hombre más rico de México, Carlos Slim. Por su parte, uno de nuestros pilares intelectuales, el Rector de la UNAM, José Narro Robles, parece tomar la estafeta al hacer un llamado de enorme significado: "Es necesario refundar a México". En el caso de los mercantilistas que anhelan comprar la conciencia del trabajador son palabras falaces, se las lleva el viento. En el otro, son expresiones urgentes, profundas y claves para no perder al país.

Más voces inteligentes se suman a la exigencia de reconstruir la nación.

Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha El Universal
Martes 10 de noviembre de 2009

En nuestra columna anterior planteaba, una vez más, la urgencia de la reconstrucción de este país sobre tres pilares esenciales: una gran reforma del Estado, una verdadera revolución educativa y la implementación de un nuevo modelo económico. Pero concluía señalando que para ello se requería de un gran pacto nacional que, por desgracia, no veía quién pudiera convocarlo.

Pocas veces me he sentido tan contento de que la realidad me desmienta. Y es que el mismo día el rector de nuestra UNAM, José Narro Robles, hizo un llamado explícito para refundar la República. Porque —estableció— el actual modelo de país ya está agotado y “ya no nos sirve ni para hacernos hacia afuera, mucho menos para resolver los problemas que ya tenemos adentro”.

Narro fue muy claro al detallar que: para refundar la República se requiere de un gran acuerdo nacional en el que todos los sectores se unan para desarrollar una reforma integral no sólo en materia económica, sino también social, educativa y de medio ambiente; “llegó la hora —expresó— de avanzar hacia un nuevo modelo económico que genere más competitividad, pero entendido como una mejor distribución de la riqueza y no sólo como un incremento del capital; el modelo de desarrollo actual —puntualizó— ya no sirve para resolver los grandes problemas que se han generado en el país como la pobreza y la desigualdad”.

En el foro, académicos, líderes empresariales y el jefe de Gobierno del Distrito Federal coincidieron en que ya no es ni tolerable ni conveniente el actual estado de cosas. El propio Marcelo Ebrard demandó que “no hay más tiempo que perder ni más años que esperar para transformar las políticas públicas e iniciar un nuevo ciclo en la economía del país”.

También en estos días recibí un estudio titulado La segunda República: México en el punto de cambio histórico y no retorno. No está escrito por alguna ONG revoltosa o algún crítico de oposición. Lo realiza el distinguidísimo empresario y él mismo asesor de grandes empresas Julio A. Millán. Con él me une una gran amistad y sabrosísimos debates. Pues bien, en este ensayo diagnostica que: “Hoy día las viejas estructuras y conceptos se encuentran tambaleantes ante el despertar de una sociedad deseosa de mayor equidad, seguridad y desarrollo. Pero el despertar debe ser completo y requiere de las acciones de más de 100 millones de mexicanos”. Y concluye recordándonos que si Francia ya va en la quinta, México bien podría constituir la segunda República.

Yo respondo gustoso que sí a estos llamados y le sigo en la próxima entrega.

Llama Dr. José Narro a refundar la República

DISCURSO DEL RECTOR DE LA UNAM, JOSÉ NARRO ROBLES, EN LA CEREMONIA DE INAUGURACIÓN DEL FORO HACIA UN PACTO NACIONAL PARA LA REFORMA ECONÓMICA.

Ciudad Universitaria
Noviembre 4 de 2009

Señor jefe gobierno, licenciado. Marcelo Ebrard, muchas gracias por recibirnos. Gracias a mi colega y amigo, el doctor Enrique Villa, director del Instituto Politécnico Nacional, por sus siempre ambles comentarios y, en esta oportunidad, esa consideración que hizo.

Señor licenciado Ángel Buendía, gracias por convocarnos a todos los que estamos en esta oportunidad, para tener una ocasión para discutir, analizar, criticar, y proponer en torno de asuntos centrales en la vida del país.

Muy apreciado licenciado Armando Paredes, qué bueno que tenemos la ocasión de escuchar a través de su persona la voz del sector empresarial.

Voy a tomar unos cuantos minutos, ya hemos escuchado tres espléndidas piezas que sintetizan muy bien lo que seguramente muchos quisiéramos también comentar, pero antes de hacer estas consideraciones, permítanme aprovecharme que un economista hable de anatomía, como lo hizo Ángel Buendía, para hacer una doble confesión.

La primera es que un médico no hablará de economía, y la segunda es que como ya lo dijo él, como lo acabo de reconocer, y les pido que no lo tomen a mal, no soy economista, y sin embargo voy hacer unas consideraciones porque me parece que este escenario, el momento y la propia convocatoria hacen adecuado lo que uno se pueda plantear.

Nos convoca el Colegio Nacional de Economistas a analizar el camino hacia un pacto nacional para la reforma económica, y nos invitan a que analicemos un documento, un documento que se plantea México frente a la crisis, hacia un nuevo curso de desarrollo y economía.

En la intervención del señor licenciado Paredes, escuchábamos cómo se plantea también la necesidad de que hagamos una revisión más allá del desarrollo, más allá de la economía, más allá de las finanzas públicas, más allá de muchos aspectos, y de pronto le queda a uno la impresión de sino lo que nos estamos planteando es, como ha dicho un colega y amigo universitario, la necesidad de avanzar en la refundación de la República, y si de verdad no ha llegado el momento en que nos hagamos un planteamiento integral de lo que pasa con nuestra sociedad y con nuestro país.

En todo caso, si lo hacemos parte a parte, si lo vemos de manera integral, soy de los que están convencidos que tenemos que hacer, que tenemos que darnos la oportunidad de revisar lo que ha venido sucediendo; soy de los que cree, lo he dicho y lo reitero, que el modelo de desarrollo y organización que hemos seguido, en todo caso, ya dio lo que podía.

Ya no va a dar mucho, ya no nos sirve ni para vernos hacia fuera, y mucho menos para resolver los problemas que tenemos hacia adentro, y si lo vamos a hacer, creo que lo tenemos que hacer, la única forma de que lo logremos es hacerlo entre todos; por eso celebro que aquí, en esta oportunidad, en este pequeño espacio, en este pequeño foro, tengamos representaciones de diversa naturaleza, desde las estructuras gubernamentales locales.

Por supuesto, las estructuras del sector empresarial; por supuesto, las estructuras gremiales y profesionales y, por supuesto, las estructuras y la representación de instituciones académicas e instituciones de educación superior, como el Instituto Politécnico Nacional y la Universidad Nacional Autónoma de México.

Si lo vamos a hacer, sólo lo vamos a lograr con unidad; de repente me preocupa enormemente que, en efecto, como lo recordaba Ángel Buendía, parece que se trata de encontrar más las diferencias que las soluciones; parece que se trata de provocar más el enfrentamiento que el planteamiento de soluciones, y me preocupa porque en todo caso, simple y llanamente lo que está en juego es el destino del país, es el futuro de las generaciones que todavía no están con nosotros.

Si lo vamos hacer la única manera de la que lo vamos a conseguir, va a ser junto con esa unidad, junto con la participación de todos, anteponiendo el cambio por delante de los intereses del país, por sobre los muy legítimos, que cada uno de los que ustedes tenga, y hacerlo con altura de mira, pensando en grande, yendo alto y mirando lejos, de otra manera no lo vamos a conseguir, y no es simplemente retórica, es que hay que verlo y discutirlo, porque la verdad es que no lo tenemos bien analizado.

De repente parece que ya el diagnostico está, y no estoy tan seguro, porque a veces las palabras nos engañan, a veces los conceptos nos envuelven, y a veces en esos conceptos y en esas palabras no estamos de acuerdo.

Creo que México requiere, debe aspirar a ser más competitivo, efectivamente, pero no entiendo; el otro día leí una frase muy buena en el periódico El País, que decía: es que ser competitivo no puede ser equivalente o implicar solamente que el capital crezca y que el salario disminuya, eso no puede ser competitivo.

Ser competitivo, en todo caso, implica muchas otras cosas; hacer mejor las cosas, sí, pero distribuir mejor la riqueza; ser competitivo implica tener más educación, ser competitivo implica tener, verdaderamente, no un discurso, en los hechos mayor apoyo para lo que son las herramientas de esta sociedad del cocimiento.

No he escuchado a nadie que esté en contra de la educación, ahora en el siglo XXI; no he escuchado a nadie que esté en contra que México desarrolle un sistema de ciencias fuerte y propio; ¡ah!, pero cuando llega el momento de repartir los recursos, ese discurso no se transforma en lo que se necesita, y la prioridad que no va acompañada con el recurso correspondiente, se queda en una de dos, o en un buen deseo, o en simples actos demagógicos.

Si queremos de verdad dar ese paso, tenemos que apoyar en el discurso, pero también en el recurso áreas fundamentales. México ya no puede seguir siendo un país tan desigual, un país donde la pobreza ancestral se ve agudizada cada vez más por una desigualdad mucho más lacerante.

Si de verdad queremos avanzar tenemos que privilegiar la educación superior y no olvidarnos de la cultura y de la paz, no podemos hacerlo; nos vamos a equivocar, no es un asunto de modales refinados, no es un asunto sino de la naturaleza humana.

El arte y la cultura forman parte de lo que nos distingue, y el arte y la cultura forma parte de lo que este país puede y debe tener como uno de sus grandes orgullos.

(Inaudible) que estemos en esta oportunidad planteándonos, no tanto qué tan diferentes son nuestras visiones, sino qué tan coincidentes son en torno a asuntos que resultan esenciales, cómo vamos a conseguir de verdad un progreso para la mayoría de nuestra sociedad, cómo vamos a hacer para que en verdad los grandes enemigos de los mexicanos, que esos sí debieran serlo de todos los mexicanos, los logremos poner donde deben estar.

Cómo hacer para que la pobreza, para que la ignorancia, para que la enfermedad, para que esa desigualdad, para que el desempleo puedan quedar realmente (Inaudible), cómo podemos hacerle para que tengamos una sociedad más justa y mucho más equitativa, más pareja, donde realmente lo que importe sea el ser humano y no simplemente el símbolo monetario, el éxito.

De verdad me da mucho gusto poder estar aquí con todos ustedes, y reiterar el compromiso de una institución, de una comunidad como la de la Universidad Nacional Autónoma de México, en torno de los principios y valores fundamentales que deben guiar el progreso y el desarrollo de nuestra sociedad.

Creo que eso es lo que esperan los jóvenes, y creo que las generaciones que hemos tenido la oportunidad en el pasado de educarnos, de formarnos, de tener grandes vocaciones, tenemos un compromiso más: el hacer efectivamente los cambios que requiere el país, y hacerlos en la dirección correcta, hacerlos por el bien de las mayorías, y esto es lo que creo que hoy este Colegio Nacional de Economistas va a hacer con su (Inaudible).

Gracias y muchas felicidades por la convocatoria.
-o0o-

El SME y el neoliberalismo. Entender la actualidad a través de la historia.

Lo del SME, en la lógica del neoliberalismo
Octavio Rodríguez Araujo

El liberalismo nació siendo antiestatista: el Estado, se dijo hace más de 200 años, limita la libertad de los mercados. Con la crisis de 1929 los liberales tuvieron que aceptar la intervención del Estado como posible salvación del capitalismo, aunque no pudiera resolver los agudos problemas de pérdida económica de muchos capitalistas individuales. Lo que hizo el Estado en ese año y los siguientes fue reactivar la economía dando empleo a quienes lo habían perdido. Con el empleo aumentó el número de consumidores y con éstos la demanda de productos que había disminuido provocando la crisis. Para dar empleo se hicieron obras de infraestructura y, como dijo alguien entonces, se hicieron hoyos y luego los taparon. El punto era dar empleo y pagar la mano de obra, aunque no fuera mucho, para convertirla en mercado eficiente, en consumidora. La economía florecería de nuevo.

Cuando la crisis fue superada los liberales recuperaron su ideología y otra vez exigieron menos Estado. Sin embargo, la intervención de éste no desapareció del todo ni de golpe: sirvió para seguir obras de infraestructura, para subsidiar al capital con el seguro social más o menos generalizado, sobre todo en Europa; también con la educación gratuita y el seguro de desempleo. Fueron logros, probados durante la crisis y a consecuencia de los estragos de la Segunda Guerra Mundial, que hasta los liberales más ortodoxos respetaron e incluso defendieron aun en contra de las opiniones de uno de los grandes teóricos del liberalismo moderno, Friedrich von Hayek. Aun en Gran Bretaña, cuna del liberalismo con la revolución industrial, el intervencionismo estatal para regular la economía y restar puntos a la injusticia social propia del capital con manos libres fue una realidad con los gobiernos laboristas.

En Estados Unidos la dinámica fue otra y los apoyos estatales a la población mayoritaria comenzaron a disminuir al mismo tiempo que las grandes empresas recibían beneficios y subsidios. Como eran tiempos de anticomunismo militante y obtuso, y se veía a la Unión Soviética como extremo del intervencionismo estatal (pues la economía dependía del Estado totalmente), los gobiernos de Washington iniciaron una lucha contra cualquier expresión más o menos organizada de sentimientos nacionalistas y estatistas en su patio trasero, desde gobiernos como el de Arbenz, en Guatemala, hasta sindicatos y organizaciones campesinas en otras muchas naciones. Se fomentó así, con el concurso de la CIA, la desestabilización de varios gobiernos de la región y se patrocinaron dictaduras militares que liquidaron la oposición, comenzando con la sindical. La idea era que el ejemplo de Cuba no se extendiera más allá de la isla. Fue así que el intervencionismo estatal, como parte de la estrategia del desarrollo económico de la segunda posguerra en América Latina, fue desmantelado en varios países, rompiendo las trincheras defensoras del nacionalismo económico. El mejor ejemplo de esta nueva política de Estados Unidos fue Chile y de ahí las dictaduras de otros países, principalmente del cono sur (la dictadura brasileña, que inició en 1964, fue nacionalista). En México no fue necesario un golpe de Estado: el Partido Revolucionario Institucional, subordinado al gobierno en turno, garantizaba que la mayoría de los sindicatos fueran sumisos y funcionales a las necesidades del capital. Igual las principales asociaciones campesinas.

A partir del experimento chileno y la asunción al poder de Reagan y Thatcher, el modelo de desarrollo nacional fue sustituido por otro basado en la globalización de la economía y en una nueva ideología que ha dado en llamarse neoliberalismo, que en lo que más se parece al liberalismo clásico es en su antiestatismo. México no sería excepción. Con el argumento de la deuda pública externa, impagable por muchos conceptos, el gobierno de López Portillo aceptó las condiciones del Fondo Monetario Internacional, es decir, la privatización de empresas públicas, la reducción del Estado y la disminución del déficit de las finanzas públicas, los topes salariales y el recorte de los contratos colectivos de trabajo y, de ser posible, la de-saparición de sindicatos, especialmente los de posiciones antiestadunidenses o de inclinaciones socialistas. Quien afianzó este nuevo régimen, inscrito en la globalización y basado en el neoliberalismo, fue Salinas, antes como secretario de Programación y Presupuesto y luego como presidente espurio, pero legal.

Con Salinas y sus sucesores, tanto Zedillo, teóricamente del PRI, como los panistas Fox y Calderón, continuó la misma política de desmantelamiento del Estado y la privatización del patrimonio nacional. Muy pocas voces en el tricolor y ninguna en el PAN se escucharon contra este proceso. Fueron el PRD y sus aliados los que dieron la nota de oposición a las privatizaciones, sobre todo de la industria energética, además de algunos cuantos sindicatos, destacadamente el Mexicano de Electricistas.

El expediente que han usado los gobernantes neoliberales mexicanos ha sido la privatización supuestamente marginal y complementaria por la vía de concesiones al capital y por sustitución de competencias en función de la demanda, y en los últimos años mediante subsidios a los grandes capitales, nacionales y extranjeros, exenciones fiscales en ciertos casos y, finalmente, la desaparición del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. Esto explica por qué el gobierno no actuará contra los trabajadores petroleros o de la educación: los tiene en la bolsa y siguen siendo funcionales, gracias a la antidemocracia interior y al sometimiento a las directrices gubernamentales a favor, sin lugar a dudas, del capital y muy al margen de las necesidades históricas de la nación y sus pobladores.

La decisión de Calderón en contra del SME no fue una humorada presidencial ni un acto de valentía. Se inscribe en la lógica del neoliberalismo, que él y su gabinete quieren seguir defendiendo, a pesar de que está en descrédito en los mismos países que lo impulsaron originalmente.

AMLO advierte que lo peor vendrá en enero cuando aumenten en 17% las gasolinas.

El peor de los impuestos es el de Los Pinos, afirma AMLO

Santiago Zoochila, Oaxaca
Martes 03 de noviembre de 2009


* Calderón es precisamente el que más daño ha causado a México y a su pueblo, asegura Andrés Manuel López Obrador

* Califica como una canallada la aprobación de aumentos a los precios de las gasolinas

* Inicia la doceava semana de recorrido por los municipios de usos y costumbres de Oaxaca

“El peor de los impuestos es el de Los Pinos” y es precisamente el que más daño ha causado a México y su pueblo, afirmó Andrés Manuel López Obrador en referencia al presidente usurpador, Felipe Calderón, y a la reciente aprobación de alzas al IVA, ISR y otras contribuciones.

El país no estaría en las condiciones en que se encuentra actualmente, con una gran carestía de la vida y con altos índices de violencia e inseguridad, si no le hubiesen robado la Presidencia de la República en el 2006, aclaró al calificar como una canallada la aprobación de aumentos a los precios de las gasolinas, a partir del próximo año.

Al iniciar la décima segunda semana de recorrido por municipios de usos y costumbres de la entidad, el presidente legítimo de México aseguró que tanto los diputados y senadores priistas y panistas dieron otra vuelta a la tuerca, para seguir exprimiendo al pueblo, con la aprobación de incrementos a los impuestos al Valor Agregado y Sobre la Renta, así como a las gasolinas, el diesel, la energía eléctrica y a los depósitos en efectivo, a partir de los 15 mil pesos mensuales.

Tanto en Santiago Zoochila como en Santo Domingo Xagacía, explicó que la hacienda pública captará el próximo año alrededor de 30 mil millones de pesos, al pasar de 15 a 16 el porcentaje del IVA. “Esa cantidad se va a recaudar, esa cantidad es la que va a significar bolsear a todos los mexicanos, tanto niños como adultos, durante el 2010”, puntualizó.

Cada mexicano aportará durante el próximo año alrededor de 300 pesos o mil 200 pesos por cada una de los 26 millones de familias, por el incremento de un punto porcentual a la mencionada contribución, expuso al destacar que el alza al Impuesto Sobre la Renta afectará principalmente la economía de los profesionistas independientes y de los pequeños y medianos comerciantes y empresarios.

Acompañado por los senadores Gabino Cué y Salomón Jara manifestó que el aumento de 17 por ciento a los precios de las gasolinas será el que mayor daño provocará a la mermada economía popular.

A partir del primer minuto del próximo año, se desatará una escalada de precios, sobre todo en los artículos de primera necesidad, subrayó al recordar que los precios del arroz, del fríjol, del azúcar y del aceite se duplicaron desde que Calderón Hinojosa usurpa la Presidencia de la República.

Sin embargo, dejó en claro que un mayor número de mexicanos participa en el movimiento por un cambio real y verdadero. “Hay un despertar ciudadano, porque al pueblo se le puede engañar una, dos y hasta tres veces, pero no toda la vida”.

La transformación del país y sus instituciones se concretará con una revolución de las conciencias, por la vía pacífica y electoral, refirió al establecer que la lucha que enarbola no defraudará ni traicionará al pueblo de México, porque se actúa de manera sincera.

Ante los ciudadanos de Xagacía, acusó a Carlos Salinas, Manlio Fabio Beltrones y Francisco Rojas, entre otros, de proteger los privilegios fiscales de aquellos que se creen amos y dueños del país.

Luego de que Felipe Calderón reconoció que los de mero arriba, los potentados, no pagan impuestos y quiso darles “un pellizco”, los representantes de la mafia de la política en el Congreso salieron en su defensa, pero se quedaron quietos y callados cuando se propusieron y aprobaron alzas a los impuestos, aclaró.

Durante la jornada de este día, López Obrador hizo énfasis en que el llamado deslizamiento a la tasa de las contribuciones es en realidad un aumento que impactará principalmente en la clase media.

Dentro de poco la clase media pasará a ser la clase pobre alta, porque se está empobreciendo cada vez más, puntualizó.

Posteriormente, en San Francisco Cajonos y San Pedro Cajonos, el presidente legítimo de los mexicanos comparó el aumento del 3 por ciento a los depósitos bancarios mensuales con los impuestos que cobraba el dictador Antonio López de Santana por cada ventana de las casas de los ciudadanos.

A su vez, los senadores Cué y Jara convocaron al pueblo de Oaxaca a darse el próximo año la oportunidad de contar con un gobierno justo, que responda puntualmente a las demandas más sentidas de la sociedad, y rechazar en la jornada del 4 de julio a un gobernante de la talla del cacique Ulises Ruiz.