COMPARECENCIA Lic. Gerardo Ruiz Mateos, secretario de Economía ante miembros del Senado da la República. 24 de septiembre de 2009
-LA C. SENADORA YEIDCKOL POLEVNSKY GURWITZ: Gracia senador presidente. Secretario, primero darle la bienvenida y después presentarle un conjunto de comentarios que si bien no todos dependen de su dependencias, dependen de otras secretarías, sí creo que tendrían que ser áreas de donde hay que tomar las riendas porque están sueltas. Y mientras esto no se resuelva no veo posibilidad alguna de resolver los problemas económicos del país.
Primero.- Hemos venido hablando de una crisis económica ya hace algún tiempo. Ayer platicaba con el senador Castellón que me recordaba cómo en la anterior Permanente, no hablo de la que acaba de pasar, sino la del invierno pasado, planteamos y ahí estuvo Ocejo, fuimos compañeros, de esa crisis y la falta de acciones para resolver la crisis.
Estábamos hablando efectivamente de la crisis económica de México que se ve y se refleja claramente en la falta de crecimiento económico, en la falta de empleo y que obviamente se traduce en problemas de inseguridad.
Hablábamos también de la crisis financiera, la falta de financiamiento, que ha obligado a tantas micro pequeñas y medianas empresas a financiarse con tarjetas de crédito que son inmanejables, precios altísimos, pero que hoy han agotado sus líneas de crédito y que están por estallar un problema más.
El problema de la crisis no se quiso escuchar, no se quiso aceptar.
También… sin ser escuchados ni atendidos.
Ahora veo y de verdad es que me molesta, me indigna, que se trate de minimizar la crisis. Sí es realidad que hay una crisis que nos viene de fuera, esa crisis que empezó por un problema inmobiliario, que pasó a ser una crisis financiera, luego una crisis económica y que ahora se traduce en una crisis social en el momento en el que llega a generar desempleo.
Esa crisis nos pega directamente en la industria maquiladora a las empresas exportadoras, porque Estados Unidos no estará comprando lo que compraba antes y porque además Estados Unidos tiene hoy una política acertada para fortalecer su mercado interno y su industria nacional que no es salir a comprar a otros países, aunque tenga tratados.
Se ha dicho la crisis nos viene de fuera, sí, esta, pero toda la demás crisis es nuestra, creada por falta de políticas, de proyecto de país, por falta de visión de Estado, por falta de sensibilidad, por falta de oficio, por falta de todo.
Y hoy tratar de minimizarlo me resulta irresponsable y preocupante. Dentro de las reuniones en Estados Unidos ayer hubo declaraciones muy importantes, nada menos que el propio presidente del Tesoro quien planteaba que la situación es muy grave, que si bien se resuelve a nivel macroeconómico, a nivel microeconómico no tiene nada que ver cercano a la resolución y que la parte más dura está por llegar. Y ésta es la que se traduce en el desempleo y que puede traducirse en inestabilidad social, inclusive usó con el riesgo de llegar a problemas de guerra, esa fue la palabra.
Me preocupa mucho porque obviamente el tema de la guerra es algo que se ha usado mucho en Estados Unidos para reactivar su economía y que cuando uno ve movimientos en diferentes lugares puede pensar que ahí hay cierta tendencia preocupante para reactivar su economía, que obviamente no la nuestra.
Pero ahí el Presidente Obama ha hecho y ha tomado una medida adecuada, igual que lo ha hecho y lo ha declarado Sarkozy cuando tomó la Presidencia de la Unión Europea.
Sarkozy por su parte dijo: “No haremos nada ni aceptaremos nada que abra el mercado y que afecte a nuestras empresas y a nuestras economías”. Y en esa posición están con todos los tratados y acuerdos que tengan firmados con nosotros y con muchos otros países.
El Presidente Obama lanzó una línea importante de Presupuesto, pero dijo que era para empresas norteamericanas establecidas en territorio norteamericano que generarán empleos a norteamericanos y consumieran insumos norteamericanos.
Sé, porque en ese entonces, además oí sus declaraciones que podemos como país obviamente establecer un juicio internacional que seguramente ganaremos después de gastar una buena cantidad de dinero y que pasen unos tres, cuatro, cinco, quién sabe, a la mejor once años como nos pasó con el tema del atún, pero la vamos a ganar, porque tenemos la razón por el tema del tratado, porque están empresas norteamericanas aquí que quieren vender, pero también están las acereras y hay una cantidad enorme de empresas que se ven afectadas con estas decisiones.
Sin embargo para cuando hayamos ganado esa batalla, ellos habrán resuelto su problema económico y de empleo y de crecimiento y nosotros lo habremos agudizado, porque no estamos tomando una medida similar.
Con agrado ví que en ese entonces y creo que fui la única en manifestarlo, el secretario de Economía tomó decisiones y tomó acciones y subió los aranceles para ciertos productos para que fuera ejemplar el tema. Y ahora me preguntaría, y esta sería una de mis preguntas, si el secretario de Economía está dispuesto una vez más a establecer y tomar medidas en el tema de los aranceles donde nos afecten, porque lo están haciendo todos los países.
Si revisamos el tema, por ejemplo, de la leche, me van a decir, bueno, ese es el tema de Agricultura. Pero no, es un insumo para la industria.
Brasil ha subido el arancel en forma importante al tema de la leche, porque está protegiendo a sus productores. Y nosotros tenemos en México aproximadamente 700 mil productores, pero importamos leche principalmente de Estados Unidos donde han aumentado las importaciones en más de 78 por ciento.
Y cómo Estados Unidos les da grandes aranceles, esa leche llega con precios muy económicos. Y en un principio podría decir: “Oye están en contra de que compremos barato. No, lo que pasa es que ese precio no llega al consumidor, el precio de la leche al consumidor es el mismo, sólo llega a los intermediarios que sí se benefician con ese diferencial y acaban con toda la estructura de producción en México”.
Y cuando la queremos retomar porque los precios suben ya no existe estructura, ya la agotamos.
Y hay una gran cantidad de decisiones equívocas que se han tomado últimamente que de veras me tienen preocupada y que yo creo que el Secretario de Economía tiene que hacer algo, porque están ahí los sectores involucrados.
¿A qué me refiero?
Se plantean un conjunto de aumento de aranceles, sin considerar cuánto en estos afecta a sectores productivos y competitividad en el país, amén de los consumidores. Por ejemplo, la cerveza.
La cerveza que ha sido por años una recaudadora de impuestos, porque la verdad es la cerveza igual que el tabaco pues nada más se utilizan para recabar impuestos y cada que necesita dinero Hacienda pues les aprieta a estas dos empresas, sin considerar que cuando lo hace, en el caso del tabaco afecta toda una cadena productiva que viene desde productores de Nayarit hasta el fabricante legal ¿por qué? Porque es un consumo inelástico igual que el de la sal.
Entonces la gente va a seguir fumando lo mismo, lo único que sucede es que los compran en la economía informal y viene en un conjunto de supuestos cigarros con las mismas marcas, que no son de las mismas marcas y obviamente ni siquiera recaudación hay, la verdad es una visión absolutamente miope, con el caso de la cerveza, otro recaudador de impuestos muy interesante, pues yo creo que no han evaluado que en el Norte del país ha aumentado en casi un 30 por ciento el consumo de la cerveza importada, afectando en forma importante a la cerveza que se produce en este país y que obviamente haciendo y tomando este tipo de medidas se afecta otra vez a todo un sector industrial histórico en este país que tuvo proyectos de otros países para desarrollarlos aquí como sectores.
Entonces sí son decisiones tomadas por Hacienda, pero yo creo que ahí el Secretario de Economía que tiene que ser el aliado del sector productivo, tiene que ir a defender y ahí podemos ir del brazo a defender al sector, vamos juntos, no lo vamos a dejar solo en ese tema.
Porque son muchos los temas en los que de repente todos van contra el Secretario de Economía, como si todos los temas fueran de éste. Y sé que no es así, son de otras dependencias, pero necesitamos un aliado, necesitamos resolver.
Tenemos el caso del financiamiento, el principal problema de todas las empresas y ayer no lo decían aquí en esta misma mesa líderes empresariales, es el financiamiento, el financiamiento es caro, a los banqueros no les interesa prestar dinero porque lo colocan cómodamente con el gobierno, entonces para qué se preocupan. Entonces necesitamos una visión distinta.
Y necesitamos en el caso del sector empresarial, les voy a decir, yo estoy súper a favor de la inversión extranjera directa, lo que no estoy a favor es que a la inversión extranjera directa se le ponga tapete rojo, mientras a la inversión nacional se le ponga campo minado para llegar a cualquier cosa y le hagan la vida absolutamente imposible.
El Programa Nacional de Infraestructura efectivamente se lanzó en el 2007 y tuvo un subejercicio y nos pusimos a trabajar arduamente para lograr la reforma que se hizo, porque encontramos que efectivamente también se critican los subejercicios, pero poco saben que la razón de los subejercicios es esa Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos que es una desgracia vil, esta ley que se modificó en la época de Fox y del Secretario Francisco Barrio.
Nos metimos a modificarla para que los secretarios tuvieran la facilidad de ejercer el gasto, ejercer el presupuesto. Sin embargo, encontramos que a principios de este año del 2009 con bombo y platillo, Calderón anunció un programa anticrisis, sonaba muy interesante y ambicioso. No hice una sola declaración, solamente dije o realmente este es un proyecto electoral o no sabe lo que está hablando, porque no es posible que lo saque mientras no hagamos las modificaciones a las leyes.
Se hicieron las modificaciones a las leyes de adquisiciones, de obras y de responsabilidades. Y no son leyes donde se sume todo mundo a querer trabajar, porque no son leyes que digas qué rentabilidad electoral tienen… no la tienen.
¿Qué sucedió?
Que esta propuesta existió antes de las elecciones y entonces se hablaba programa contracíclico y era un programa contracíclico efectivamente. Pero después de la elección, después de las elecciones, el programa fue exactamente el contrario y ahora es un programa procíclico, contrario a lo que están haciendo en todo el mundo. O sea, en todo el mundo sí están pensando en invertir, en apoyar a sus empresas, en impulsar las compras de gobierno para la industria local, en fortalecer al mercado interno. Inclusive ahí era un mayor déficit.
El Secretario de Hacienda estando aquí reconoció que el déficit, si suma todo lo que no está sumado, pues realmente es como del 4 por ciento, 4 y medio. Pero vale la pena reconocer, número uno, que Estados Unidos tiene un déficit fiscal del 13 que no queremos, que los países de la OCDE traen un déficit fiscal promedio del 9 por ciento y que los países de América Latina traen un promedio de déficit fiscal del 4.5 por ciento.
Quiere decir que hay un breve margen, no para que mantengamos una apertura, un déficit fiscal por mayor tiempo. Pero ahora es más importante mantener con vida este país con empleo, con dinámica económica, a que las cosas se sigan perjudicando. Y esa visión dogmática neoliberal de primero los datos macroeconómicos, creo que nos hace mucho daño.
Creo que en México se han confundido los fines con los medios.
Tenemos indicadores macroeconómicos sanos y bajo control es absolutamente necesario y deseable, es un requisito para crecer, pero no es suficiente, no es lo único y no es el objetivo.
El problema es que el gobierno en los últimos sexenios, y voy a decir el pasado y el anterior, porque no es nada más de estos dos se han creado como objetivo máximo nada más los indicadores macroeconómicos sin considerar que la razón de los indicadores macroeconómicos o la estabilidad de los mismos es crear un entorno que te permita invertir y generar empleos y por lo tanto tener bienestar y con ello seguridad.
Tenemos problemas del narcotráfico tremendos y mi pregunta: ¿Con policías lo vamos a resolver? Si son los únicos que ofrecen empleo y que generan empleo. Si la gente no tiene para comer y los contratan para lo que sea, se van si nosotros no generamos el empleo y este país no lo está generando. El tema es de suma importancia.
Se habla mucho también de los precios y precios internacionales de los energéticos, precios internacionales de los alimentos; precios internacionales de todo lo que quieran. Y yo me pregunto: ¿Y los salarios internacionales cuándo, en qué momento hablaríamos de ellos?
Es indispensable, Secretario, trabajar en forma conjunta. Éste país necesita un modelo económico distinto, el modelo está agotado y tienen que aceptarlo, ya no nada más porque lo digamos nosotros, los Premios Nóbel acaban de venir a decirnos, nosotros tuvimos un foro ayer y los Premios Nóbel validaron nuestro foro y reconocieron y coinciden con nuestras propuestas.
El Grupo de los 20 reconoce que el modelo económico está agotado, que se necesita hacer un cambio al modelo, hay que sentarse a trabajar en hacer nuestro propio modelo, no podemos esperar que sea el de otros, porque sí se habla de que la India, Brasil, Corea, pero ellos han hecho la tarea, han invertido en investigación y desarrollo, han invertido en generación de empleo, y en México traemos una tremenda confusión, ventajas competitivas con ventajas comparativas.
Las ventajas competitivas son las inherentes al país, sí, la frontera con el mercado más grande, no nos la pueden quitar, esa es una ventaja importante, el clima es una ventaja importante, pero una ventaja competitiva se crea, a esas hay que invertirles y esas las hemos perdido todas, porque no le estamos invirtiendo. Y ahí nada más hacer una pregunta y un comentario.
El sector exportador de este país genera aproximadamente el 40 por ciento del PIB, los empleos es un tema muy importante. Sin embargo, y voy a decir, no le toca, pero necesito que le toque, necesito que se meta, perdón, pero necesitamos que nos ayude.
Yo no sé si usted está enterado que por ejemplo COFEPRIS le pide a los exportadores y a los importadores, les pide que cumplan con requisitos absurdos con un conjunto de permisos que normalmente ellos incumplen y tardan. Y por el otro lado, SAGARPA: “Tienes que entregar el permiso firmado en azul y con sello rojo”. De verdad, una gran cantidad de cosas que podría leerlas aquí y presentarlas, y luego se dice: “Es que los agentes aduanales”. No, señor, son un conjunto de dependencias, son un conjunto de secretarías que no están trabajando en forma organizada, en forma seria, en forma responsable,
(Sigue 6ª parte)
que no están trabajando en forma organizada, en forma seria, en forma responsable, en la Secretaría tiene ahí una comisión, en la que yo pienso valdría la pena participáramos.
Y le pregunto en primer lugar ¿cuando nos sentamos a trabajar, en forma conjunta, para diseñar un programa de desarrollo de proveedores para la industria maquiladora?
Número dos. ¿Está dispuesto que nos sentemos juntos en una misma mesa empresarios, legisladores, académicos y funcionarios, a diseñar los proyectos, a no hacerlos en forma unilateral, porque no alcanzan, definitivamente, los resultados que deberían de darnos? ¿Y a revisar los aranceles? Como lo están revisando el resto de los países y también, dígame, secretario, por favor, ¿qué hay del programa de Precos? Yo recuerdo que ya nos presentó uno y quiero saber cuándo vienen los demás, porque nos urgen los Precos.
Muchísimas gracias.
.jpg)
